“藍(lán)月亮”事件又把我們弄糊涂了：既然熒光增白劑被A安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局定性為化學(xué)毒物，為什么添加入洗滌用品又是符合A規(guī)定的？有毒和無(wú)毒靠什么判斷？如果它用在肯德基全家桶里沒(méi)問(wèn)題，用來(lái)洗衣服是不是也應(yīng)該同樣沒(méi)有問(wèn)題？

  爭(zhēng)論

  繼菜市場(chǎng)的“蘑菇”、“肯德基的紙桶”之后，熒光增白劑的身影又出現(xiàn)在了藍(lán)月亮的洗衣液中。顏料黃180主要推薦用于工業(yè)涂料及印刷油墨著色，印墨試樣的耐酸/堿性良好，并有良好的著色強(qiáng)度。涂料顏料性能：具有突出的著色強(qiáng)度與光亮度及其優(yōu)異的耐熱、耐滲性和良好的耐光牢度,各項(xiàng)性能都很優(yōu)良用。顏料橙64溶于熱 乙醇、 冰乙酸、碳酸堿和氫氧化堿，并顯亮綠色熒光，不溶于水、苯、氯仿和乙醚；熒光黃的著色能力非常強(qiáng)，0.01%～20.02%的用量著色就會(huì)十分明顯。最大吸收波長(zhǎng)493.5、460nm。這個(gè)聽(tīng)上去“無(wú)所不在”的東西，在洗衣液中又要扮演什么角色？

  前不久“中國(guó)打假A人”王海狀告“藍(lán)月亮”及其代言人楊瀾。王海認(rèn)為，在含有致癌物質(zhì)的前提下，藍(lán)月亮洗衣液不僅沒(méi)有標(biāo)注警示信息，反而還有“安全環(huán)保”的標(biāo)簽，還明確說(shuō)明“嬰幼兒衣物、內(nèi)衣同樣適用”，這是虛假宣傳，侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。

  而藍(lán)月亮公司則做出回應(yīng)，認(rèn)為藍(lán)月亮深層潔凈洗衣液(亮白增艷)使用的熒光增白劑為二苯乙烯聯(lián)苯類CBS-X，是符合A發(fā)改委于2008年3月12日發(fā)布的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

  “熒光”和“增白”

  來(lái)看一下科學(xué)家們對(duì)熒光增白劑的發(fā)現(xiàn)和研究過(guò)程吧。上世紀(jì)二十年代，研究人員發(fā)現(xiàn)了某些物質(zhì)能夠增白的原理：一些雙苯環(huán)類物質(zhì)可以吸收紫外波段的光線，而釋放出藍(lán)色或藍(lán)紫色的熒光。如果將這類物質(zhì)施用在白色物體上，物體表面原本不可見(jiàn)的紫外光就能變成可見(jiàn)光釋放出來(lái)，也就等于增加了物體的光感。

  另外，如果白色物體本身有雜質(zhì)，會(huì)呈淡黃色，這種顏色恰好可被淡藍(lán)色熒光遮擋。于是，這些可以吸收紫外光釋放可見(jiàn)波段熒光的物質(zhì)被命名為“熒光增白劑”。

  接下來(lái)的二三十年中，科學(xué)家們都在致力于用有機(jī)合成方法制造各種熒光增白劑，目的是讓它們的性能更好、性質(zhì)更穩(wěn)定。到上世紀(jì)五十年代，各種熒光增白劑開(kāi)始大規(guī)模進(jìn)入市場(chǎng)，成為紙張、紡織品、顏料制品等白色物質(zhì)中的常見(jiàn)添加成分。也就是從這時(shí)起，洗滌用品中開(kāi)始加入熒光增白劑，只是那時(shí)候還沒(méi)有洗衣液這樣A的商品。

  并未發(fā)現(xiàn)對(duì)人體有毒

  從上世紀(jì)六十年代開(kāi)始，環(huán)保浪潮席卷全球，人們開(kāi)始質(zhì)疑熒光增白劑的環(huán)境影響，也懷疑對(duì)人體的安全性。國(guó)際上關(guān)于熒光增白劑毒理學(xué)效應(yīng)研究的高峰也正是出現(xiàn)在這一時(shí)期。然而，令研究人員“遺憾”的是，幾種典型的熒光增白劑對(duì)各種受試生物都沒(méi)有顯示出明顯的毒性。

  研究人員從各個(gè)角度分析了各種熒光增白劑可能的毒性，包括多大劑量會(huì)產(chǎn)生急性毒性；對(duì)皮膚和黏膜是否有刺激性；長(zhǎng)期接觸后致癌、致畸、致突變的可能性；是否可能引起過(guò)敏；會(huì)不會(huì)在動(dòng)物體內(nèi)蓄積……結(jié)果是此類物質(zhì)的急性毒性很小，且攝入后基本完全從體內(nèi)排出，沒(méi)有證據(jù)顯示有刺激性、三致(致癌、致畸、致突變)效應(yīng)、過(guò)敏性等。

  很難通過(guò)皮膚吸收

  在上世紀(jì)七十年代的各種實(shí)驗(yàn)中，有一個(gè)特別值得一提。位于美國(guó)伊利諾伊州的工業(yè)生物檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行了一系列動(dòng)物投食實(shí)驗(yàn)，在小鼠與恒河猴的食物中，熒光增白劑含量達(dá)0.2%，而狗的食物中更高達(dá)0.5%。這些動(dòng)物們每日與這樣的食物為伴，長(zhǎng)達(dá)兩年，各種指標(biāo)卻都沒(méi)有顯示出A異常。測(cè)試的四種熒光增白劑中，就包括此次藍(lán)月亮事件的主角二苯乙烯基聯(lián)苯類物質(zhì)。而與實(shí)驗(yàn)中給動(dòng)物投加的劑量相比，添加在洗衣液中，又在洗衣過(guò)程中稀釋近千倍的人的接觸劑量，實(shí)在是微乎其微。

  當(dāng)然，即便是如此低的毒性，我國(guó)仍規(guī)定嚴(yán)禁增白劑添加于與食物接觸的各類物質(zhì)中，包括食品包裝用紙，所以理論上說(shuō)，消費(fèi)者通過(guò)食用攝入熒光增白劑的可能性很小，主要是從皮膚途徑攝入。由于皮膚表面覆蓋有角質(zhì)層，能嚴(yán)重阻礙真皮層以下各細(xì)胞對(duì)大分子有機(jī)物的吸收能力，因而相比于食用和吸入，大部分物質(zhì)通過(guò)皮膚接觸進(jìn)入人體的難度大得多。更不要說(shuō)，掛在皮膚上的熒光增白劑隨時(shí)有被再次洗脫的風(fēng)險(xiǎn)，不可能慢慢等著被吸收。

  成分標(biāo)示并不違規(guī)

  其實(shí)，含增白劑的洗衣液不止藍(lán)月亮一家，超市里銷售的各色衣物洗護(hù)產(chǎn)品，幾乎都列出自己添加了熒光增白劑這種全行業(yè)認(rèn)同的添加劑——只不過(guò)他們沒(méi)有用“熒光增白劑”這個(gè)很“化工”的名稱，而往往使用各種代稱。

  目前來(lái)說(shuō)，這樣的標(biāo)示方式在我國(guó)并不違規(guī)。按照我國(guó)《衣料用液體洗滌劑》標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，“產(chǎn)品銷售包裝標(biāo)示”中關(guān)于產(chǎn)品成分僅要求注明“產(chǎn)品主要成分(當(dāng)配方中使用不完全溶于乙醇的表面活性劑或要求用三氯甲烷萃取法測(cè)定活性物時(shí)應(yīng)說(shuō)明)”。

  但這種包裝標(biāo)識(shí)不明、化學(xué)物名稱不統(tǒng)一的問(wèn)題在于，當(dāng)有人質(zhì)疑的時(shí)候，普通百姓很難自己去判斷，企業(yè)和官方也很難幾句話解釋清楚，很容易引起誤解和恐慌。

  結(jié)論：目前無(wú)論從哪方面看，熒光增白劑添加于衣物洗滌劑中對(duì)人都沒(méi)有構(gòu)成危險(xiǎn)，真正需要考慮的，是它大規(guī)模使用對(duì)環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的影響。